ÚLTIMO EN EL RANKING Y EL EJEMPLO CHILENO

Uruguay el de peor calidad en el gobierno de los entes

Estudio abunda en resultados de empresas públicas y el vínculo con gestión.

El eterno femenino de una imaginativa pintora
La actividad en La Teja será uno de los temas de discusión en el Senado. Foto: Archivo.

Entre 12 países de la región, Uruguay es el que tiene la peor calidad de gobierno corporativo de las empresas del Estado. Además, entre 2002 y 2016, el 86% de los presidentes de los entes no tenían —previo a asumir el cargo— estudios en dirección de empresas.

El informe "Empresas del Estado y eficiencia" elaborado por el Centro de Economía, Sociedad y Empresa del IEEM —a cargo de Ignacio Munyo— fue presentado ayer y relevó datos en Perú, Colombia, Brasil, Panamá, Chile, México, Costa Rica, Argentina, Ecuador, Venezuela, Bolivia y Uruguay.

Para medir la calidad del gobierno corporativo se establecieron cuatro indicadores: el marco legal, la revelación de información, la conformación del directorio y el ejercicio de la propiedad.

En la suma de esos cuatro indicadores Uruguay llegó a 2,8 puntos sobre un total de 10 quedando en el último lugar del ranking. El primer ubicado fue Perú, seguido por Colombia y Brasil. En ejercicio de la propiedad Uruguay no marcó ningún punto. Ese indicador intenta determinar si el accionista estatal está identificado con claridad y si cuenta con la especialización para ejercer la propiedad efectiva de la empresa.

Al comparar el ejercicio de la propiedad y el resultado operativo de la empresa ajustado (por efecto de crecimiento económico, precio del petróleo en pesos, lluvias y formación del presidente del ente), para el conjunto Ancap, UTE y Antel hay resultados bien diferentes.

En el primer gobierno de Tabaré Vázquez el resultado fue positivo en 8% de los ingresos y 1,2% de los activos. En el gobierno de José Mujica fue negativo en 2% de los ingresos y 0,3% de los activos. En lo que va del segundo gobierno de Vázquez es positivo en casi 2% de los ingresos y casi 0,1% de los activos.

Al mirar solo a Ancap, el resultado es negativo en los tres gobiernos, aunque peor en los de Mujica y el actual.

El IEEM también relevó el nivel de formación de los presidentes de Ancap, UTE y Antel entre 2002 y 2016. Allí, determinó que el 57% de los jerarcas no tenía carrera previa en la empresa; el 86% no poseía estudios en dirección de empresas, mientras que el 64% sí poseía experiencia en dirección de empresas.

Munyo señaló que hay dos bibliotecas al respecto. Por un lado, hay literatura que sostiene que las empresas estatales que contratan gerentes generales sin carrera en la empresa mejoran el desempeño de la compañía. Sin embargo, hay otra postura sobre el mismo tema. En Estados Unidos, por ejemplo, hay estudios que señalan que empresas dirigidas por jerarcas con experiencia previa en ella lograron mejorar la gestión.

Indicó que en Uruguay "a nivel de evidencia empírica no se puede optar de antemano por ningún patrón; es ambiguo".

Sobre la experiencia en dirección de empresas de los presidentes, Munyo indicó que "el tipo y grado de educación no afecta significativamente su resultado", pero "otros dicen que sí. Es ambiguo de vuelta".

Ejemplo chileno.

Para profundizar sobre la eficiencia de las empresas estatales participó de la presentación del documento el chileno Domingo Cruzat, que fue presidente del SEP (Sistema de Empresas Públicas) de su país ente 2011 y 2014.

Cruzat indicó que en Chile el SEP es un holding de empresas públicas donde están incluidas compañías del Estado netamente comerciales y para producir utilidad y otras más mixtas con roles más sociales. Según se presenta en su página web, el SEP es "un organismo técnico asesor del Estado con respecto a la evaluación de la gestión de las empresas del sector estatal que se relacionen con el gobierno a través de los distintos ministerios". Está dirigido por un consejo directivo de nueve personas, con un presidente, vicepresidente y siete consejeros (ver aparte).

Refiriéndose a Uruguay, Cruzat manifestó que "si pudiera aconsejar diría de armar un sistema de empresa públicas (SEP) ya. Sin ley; llamar a un grupo de señores para que hagan el sistema y ellos van a controlar el devenir de las empresas públicas. Tan solo eso mejora la administración porque va a haber personas con la obligación de gestionar bien el negocio público".

Añadió que "poco a poco, en la medida en que se vaya abusando del sistema, la ciudadanía va a reclamar y se va a ir puliendo solo el sistema y haciéndose cada vez mas apolítico".

Cruzat expresó que "las culturas no se cambian de un día para el otro. Incluso con defectos creo que es mejor tener un holding de empresas públicas que no tenerlo".

Como un mal ejemplo en su país mencionó a la Empresa Nacional del Petróleo (Enap). "Tiene pésimos resultados; un desastre. No tiene por qué existir. Es el único monopolio del mundo de alguien que importa algo que no produce y que tiene un monopolio. Es inaudito, pero existe", afirmó. En ese momento, participantes del evento señalaron que en Uruguay existía un caso igual, refiriéndose entre comentarios y sonrisas, a Ancap.

En otro orden, Cruzat informó que los jerarcas de las empresas públicas en Chile llegan desde el sector privado y, entonces, son muy cuidadosos. "No se van a prestar para ser utilizados o ser monigotes del gobierno de turno porque tienen mucho que perder. No van a quemar su prestigio profesional porque le den la orden de regalar plata", afirmó.

Por último, manifestó que ocupar un cargo de jerarquía en una empresa pública en Chile "no es un premio consuelo para los políticos. Ni el gobierno más populista se atrevería a hacerlo".

SEP: el holding chileno de entes.

En su descripción se señala que el "SEP concentra las decisiones y representación que al Estado le compete como dueño a la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo) como accionista en ciertas empresas del sector estatal, entregando orientaciones y lineamientos generales, velando por el cumplimiento de los objetivos particulares de cada una de ellas, y facilitando a éstas compartir sus experiencias y aprendizajes particulares y el desarrollo de sinergias cuando ello sea posible".

En su página web, se indicó que las "principales funciones y atribuciones del SEP tienen relación con el gobierno corporativo de las empresas que forman parte del sistema, operando como organismo técnico asesor del Estado en determinadas materias".

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)