DISCUSIÓN

Polémica por artículo de proyecto de seguros

Los derechos y obligaciones del consumidor, eje de debate.

Aseguradoras no inspeccionan cada riesgo porque es imposible mirar cada casa. Foto: F. Flores
Aseguradoras no inspeccionan cada riesgo porque es imposible mirar cada casa. Foto: F. Flores

El proyecto de ley de reforma del contrato de seguros despertó polémica en una comisión del Senado. El punto en debate es si el texto de algunos artículos pone obligaciones excesivas a los asegurados (es decir los consumidores) y está "desbalanceado".

La discusión se dio entre el director de la División Legal del Banco de Seguros del Estado (BSE) Ariel Apotheloz y el senador colorado Pedro Bordaberry sobre el artículo 33 del proyecto que establece las "obligaciones del asegurado".

Entre otras está la de "mantener el estado del riesgo". Eso implica que "cualquier asegurado que excede el riesgo que le cedió al asegurador incurre en una situación de incumplimiento", explicó Apotheloz.

Puso como ejemplo el seguro de un vehículo. "Si se rompe el freno de mano, hay que repararlo para mantener el estado del riesgo", dijo.

Bordaberry señaló que "el concepto de mantener el riesgo es muy amplio como para no tenerlo especificado". Y ejemplificó: puede darse que "por tener el freno de mano roto me digan que no mantuve el riesgo; yo aduzco que me chocaron y no que choqué porque no tenía freno de mano. Entonces, me dicen: pero usted no mantuvo el riesgo. En definitiva, el concepto parece poco específico y muy duro".

Apotheloz respondió que "si no tengo la licencia de conducir porque se me venció, también es un agravamiento del riesgo, y al circular y estar parado en un semáforo en rojo, un ómnibus me choca por atrás, obviamente ese riesgo será cubierto porque no hay relación de causalidad entre mi incumplimiento de la carga y el evento".

Señaló que "el contrato de seguros es de exquisita buena fe" ya que "los aseguradores no inspeccionamos cada riesgo porque sería imposible mirar miles y miles de vehículos o miles y miles de casas".

Para Bordaberry esto está "un poco desbalanceado" y afirmó que "hay que proteger al consumidor".

"Al analizar esta cláusula tan dura que habla de mantener el riesgo, poniéndolo como una obligación o carga" y ver que si aumenta el riesgo "se suspende la cobertura" pero "si disminuye el riesgo no se suspende nada", eso "no está balanceado teniendo en cuenta al consumidor", planteó el legislador.

El director de la División Legal del BSE recordó que un ar-tículo prevé que en caso de que el riesgo se reduzca "el premio deberá adecuarse a la disminución del riesgo y si hubiere sido abonado, reducirse en la proporción correspondiente".

Eso "quiere decir que está previsto que, en el caso de que el riesgo disminuya, hay un ajuste y una devolución, o se producen determinados efectos jurídicos", agregó.

Apotheloz afirmó que las propias empresas aseguradoras plantearon que "sea una ley de orden público", por lo que "creo que este es uno de los proyectos de ley, señor senador, donde la figura del consumidor está presente de principio a fin".

Pero a Bordaberry seguían quedándole dudas sobre la protección de los consumidores.

"Coincidiendo los dos en que existe una posibilidad de agravamiento o disminución de los riesgos, y que agravados o disminuidos los riesgos puede reverse el monto de la prima (...) no entiendo cómo ponemos la obligación de parte del asegurado de mantener el estado del riesgo si estamos regulando qué tiene que hacer si aumenta o disminuye", expresó.

Para Apotheloz una cosa "no es excluyente" de la otra. "Si se agrava (el riesgo) —que no es excluyente de lo otro, porque el principio general es mantenerlo— ya sea en forma voluntaria o involuntaria, tiene que informarlo", indicó. "La obligación del asegurado es, entonces, mantener el estado del riesgo y no agravarlo. Pero si se agrava, no necesariamente se va a rescindir el contrato", agregó.

Bordaberry insistió: "lo que hace ruido es poner en cabeza del asegurado una carga que, de antemano, estamos diciendo que puede no cumplir".

Luego, estuvo en la comisión el asesor del Ministerio de Economía, Martín Vallcorba, quien planteó sobre otro artículo que quedaba "con una amplitud excesiva" y Bordaberry respondió: "por fin acá alguien vela por el consumidor".

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados
Te recomendamos
Max caracteres: 600 (pendientes: 600)