POLÉMICA

Luego del escándalo generado por recursos judiciales de empresas afectadas, el Ministerio de Transporte y Obras Públicas definió los nuevos plazos para la obligatoriedad del sistema de control conocido como “Gran hermano” del transporte de carga.

Este contenido es exclusivo para nuestros suscriptores.

El Sistema Integral de Control de Transporte de Carga (Sictrac), conocido como el “Gran hermano” del transporte -que implica el rastreo satelital de camiones y estaba suspendido desde el 11 de febrero por una resolución judicial- tiene nuevas fechas de obligatoriedad para su implementación.

Luego de que el Tribunal de Apelaciones Civil fallara a favor del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) tras un recurso de amparo presentado por una empresa proveedora de la tecnología de rastreo, Sitrack SA, el ministro de dicha cartera, Víctor Rossi, había confirmado a El País que el sistema seguiría adelante y se implementaría “sí o sí” este año.

La actual resolución del MTOP establece que la primera etapa comenzará el próximo 1° de agosto con todas las em- presas que tengan más de 20 vehículos de tracción (camiones o tractores), que ya deberán tener el sistema de control implementado.

Quienes tengan de 11 a 19 vehículos, la fecha de exigencia es el próximo 3 de septiembre; de seis a 10 será el 7 de octubre; de cuatro a cinco deberá tenerlo implementado el 11 de noviembre; de dos a tres tendrán plazo hasta el 30 de diciembre y para quienes tengan solo un vehículo la fecha obligatoria será el 3 de febrero de 2020.

El plazo dispuesto para la segunda etapa de implementación del Sictrac, define que la fecha de exigencia para los vehículos de menor porte será el 30 de diciembre para los vehículos con un peso bruto máximo autorizado de entre 7.801 y 8.500 kg. y el 3 de febrero de 2020 para los menores o iguales a 7.800 kg.

Respecto al funcionamiento de la Comisión de Homologación -creada para autorizar los equipos de tecnología de las empresas interesadas en proveer el servicio de rastreo- el director Nacional de Transporte, Felipe Martín, dijo a El País que se fijó el plazo de finalización del proceso de aprobación el próximo 26 de abril.

“Las empresas que no fueron aprobadas en ese plazo quedarán por fuera. Estamos desde enero de 2018 con el proceso de homologación y lo vamos a terminar en abril, ese es el plazo definitivo y ahí se terminarán de dar a conocer cuáles son las empresas (proveedoras) autorizadas”, explicó Martín.

Sobre este punto, El País consultó a diversas empresas que están en proceso para ser homologadas, las que señalaron que los trámites están en curso y en la mayoría de los casos en las últimas etapas.

Juan Yaquinta de la empresa Segura Satelital, explicó que están a la espera de que el MTOP los convoque para realizar la prueba de campo del equipo de rastreo (último paso requerido para lograr la homologación). “Llevamos sorteadas con éxito absolutamente todas las observaciones que en su momento el ministerio formuló, solo resta la prueba de campo”, indicó el empresario.

Otras fuentes del sector señalaron que “casi todas” las empresas que se presentaron al proceso de homologación están en la misma fase y que son 12 compañías las que ya pasaron la primera prueba. Esperan que durante la primera quincena de abril la Comisión de Homologación apruebe o no los equipos de cada empresa.

Al día de hoy, solo tres empresas han logrado la autorización por parte del MTOP para proveer los equipos de rastreo satelital, estas son Bidafox, Sit y Terinol.

El “Gran hermano” del transporte de carga había sido cuestionado por el proceso de homologación al que empresas del sector -interesadas en ser proveedoras del sistema de monitoreo- calificaron como “poco transparente, demorado y dirigido a ciertas empresas”.

De hecho en una primera instancia había solo dos empresas habilitadas (Bidafox y Sit) de un mismo empresario (Carlos Baladón según indicó el semanario Búsqueda) y vinculadas a la Intergremial del Transporte Profesional de Carga (ITPC).

Luego, en una entrevista con Búsqueda, Rossi había dicho que el proceso de homologación debería haberse hecho con “más rigor” y que “no fuimos suficientemente conscientes de los enormes intereses que iban a estar inclinados a participar”.

El pasado 13 de marzo luego de comparecer ante la Comisión de Transporte de Diputados, Rossi confirmó a los medios que el gobierno iba a perfeccionar el Sictrac para facilitar su aplicación puesto que había recibido múltiples críticas tanto desde el sistema político como del sector transportista y las empresas interesadas en proveer el sistema.
En dicha instancia, si bien Rossi no quiso detallar cuáles serían las posibles modificaciones que se le podrían realizar al sistema, el diputado del Partido Nacional Juan José Olaizola había explicado que los reclamos presentados al ministro tenían que ver con el “aumento de costos” que implica la implementación del Sictrac para el sector transportista, así como “otros temas de fondo” relacionados a cómo se pagan las retribuciones en dicho sector.

Sobre las posibles modificaciones al Sictrac planteadas por Rossi, Martín dijo a El País que desconocía qué cambios se podían hacer.

Para el presidente de la ITPC, Mauro Borzacconi, el Sictrac es “necesario para la supervivencia del transporte” y explicó que “el verdadero tema de fondo” por el cual el sistema es rechazado por algunas gremiales, es la forma de liquidar los sueldos y retribuciones en el sector, a la que calificó de “inviable”.